Statisk kædning eller dynamisk indlæsning

Uddrag fra IRC-kanalen #SSLUG, 2005-09-24:

11:27 < cret_wit> Naivt spørgsmål vedr. større forskelle mellem statiske og 
                  dynamiske pakker. Er de væstentlige forskelle blot noget med 
                  at statiske pakker har færre afhængigheder -> større 
                  installerede pakker -> større RAM-forbrug ved brug af pakke? 
                  Eller er der andre nævneværdige forskelle?
11:46 <@sparre> Hvis et bibliotek er kædet statisk ind i et program betyder det 
                det programmets kopi af biblioteket ikke kan deles med andre 
                programmer.
11:47 <@sparre> Hvis biblioteket kun bruges af det ene program gør det altså 
                ingen skade at kæde det statisk ind i programmet.
11:49 <@sparre> Men hvis biblioteket bruges af flere programmer der henter det 
                ind når de kører, så betyder det at du aldrig vil have flere 
                end en enkelt kopi af biblioteket i hukommelsen, uanset hvor 
                mange forskellige programmer du har kørende der bruger det.
11:51 <@sparre> Et minus ved først at hente biblioteker ind når de skal bruges 
                er at man skal sørge for at have en korrekt udgave af 
                biblioteket installeret.  Hvis biblioteket er kædet statisk ind 
                i programmet, sker det _helt_ af sig selv. Ellers er du 
                afhængig af at pakkesystemet kan holde styr på det (det kan det 
                som oftest).

-- 

Spørgsmål:
Peter G.
Svar:
Jacob Sparre Andersen <jacob@jacob-sparre.dk>
Senest opdateret:
24. september 2005